罗伯特博士GEHL谈一位不愿透露姓名的未来，网络中立性和Web 2.0
由管理员
你能告诉我的读者，您的背景和在犹他州ü您当前的作用？ 我明白，你做你的Web 2.0的博士后工作。 你能告诉我有关此位？
首先，我被录用了，因为我是学社会化媒体，从政治，经济和科学技术的研究观点。 这基本上意味着我研究在互联网上的权力，权力是如何体现在社会组织，文化和技术。
我期待在Web上的生产价值，资本流动，知识产权的挑战所带来的媒体的社会生产，我最肯定研究监测。 我对Web 2.0的博士后工作基本上是一个在网络上出现的新形式资本主义的批判。
这导致了我发表的研究报告上的YouTube，Facebook的一样，Digg，Twitter的，和亚马逊的Mechanical Turk。
然而，只有在故事的一半。 另一半则是军事和国家权力，这是我的第二个方面的工作英寸
随着肖恩·劳森（另一个在犹他州的通信教授），我正在上映射网络战争话语。 基本上，肖恩和我正在寻找在美国军方官员和政治家正在讨论如何战（有人说是炒作）的新形式，因为他们可能在网上出现。
这是一个黑暗的区域研究，我们可能会说，网络战是真正的和正在发生的事情，因为像Stuxnet的东西（所以在许多政府现在宣布）。 然而，Stuxnet的战争行为？
如果是这样，在谁是定向？ 尽管许多人认为它是由美国或以色列（或两者）在伊朗，但现实是没有人知道。 此外，目前还不清楚网络战可能有什么影响的。
有参数的影响，我们的电网将被淘汰，因此会出现大规模的恐慌。 但当然，如果你看一下在卡特里娜飓风灾害的社会学研究或2003年停电，你看不到这样的恐慌。
和它的高度可疑的黑客可以炸毁，因为他们有能力进入网络的物理对象 - 即使这是不断并主张网络战争的存在性和必然性的人断言。
所有这一切说，网络战是真正意义上，我们现在有一个美国Cybercommand，奥巴马政府提出网络安全上花更多的钱，政府增加对互联网的监控。 即使不吸烟枪或现实世界的影响，我们正在致力于增加政府权力来保护我们免受黑客。
所以，这些都是我的工作中：在Web力的大公司，在网络上的力量和国家的两个地区。 规范，我想你可以说我的小家伙。
你认为公司应该了解新的社会性质的网站？
最重要的事情，我想强调的是，知识产权已成为反思。 有两个思想流派。 一个包括版权的最高纲领，特别是由于数字技术，使复制和分发容易得多的来临，要加大版权法的范围和长度，使公司能有更多的控制通过IP。
基本上，因为这么多的被数字化，这是很难以防止人们混音和重用内容，即使有强有力的知识产权法律，认为中心的想法，“信息要免费”的学校 - 另一种。 因此，本次学校认为应该有公司试图对自己的知识产权完全控制在知识产权的生产方面，公司和客户之间的合作，而不是一个环境。
然而，很显然，这意味着割让一些传统的控制和电力公司的品牌和想法。 但收益是增加了公司与客户之间的互动。 任何公司必须努力应对这些挑战。
我注意到，互联网正变得更加结构化。 我们听到更多的有关公司和政府，这似乎已没有国界的网络上执行自己的意志。 这对未来的网络有什么影响呢？
好了，不幸的事实是互联网一直有一个矛盾的结构，这是进入网络的架构之上。
一方面，它是从根本上分散和异构的 - 任何地方都可以连接任何设备提供该设备设置正确。
它是液体和非常强大的网络，它是一种点对点的。 此方的结构，导致合法要求，互联网是一个民主的，双向的媒介，任何人都可以参加（提供他或她拥有的技术诀窍和设备）。
另一方面，互联网是比普遍认为的更为集中。 根服务器的控制（点在“点com”或“点ORG”）已经在ICANN的非营利性公司，在加利福尼亚州的手中。
虽然ICANN于1998年成立，是一个民主的组织，反映了“互联网社区的意愿”，对域名系统的控制权赋予它不可思议的力量，在互联网上，该级别的控制是令人不安的。
DNS是，蒂姆·伯纳斯 - 李把它称为网络的“软肋”，因为它是如此集中。 而网络本身是分散的，域名和IP地址都流经DNS服务器，并创建一个政府控制的诱人的目标。
最后，另一个集中点是在ISP的水平。 因为他们有这么几个，他们拥有令人难以置信的潜力（事实上，动能）通过网络的权力。
存在的DNS，以及互联网服务供应商的缺乏，使国家如埃及关闭了对中国的互联网或阻止特定内容。
在西方国家，如美国和澳大利亚，DNS想不管是什么原因阻止内容的政客们的愿望 - 侵犯版权的，恐怖的想法，淫秽内容 - 太可能。
与加拿大的互联网帽和建议奥巴马互联网杀死开关，它似乎是“自由世界”慢慢开始加入中国和沙特阿拉伯等国家，在他们的努力，以监测和审查网上活动。 这将意味着什么，对于普通用户在网上做生意的公司吗？
那么，对于普通用户，这意味着西方国家长期以来的做法只是变得更加突出。 也就是说，人 - 即使在自由世界 - 已在许多方面他们的政府监管。
我们已经看到了它在美国的“爱国者法案”以来，但当然知道，我们这些人通过胡佛，尼克松居住等已经对美国人进行监控（那些家伙是我的时间前位）。
网络，数据挖掘，以及先进的计算机算法的出现提供了更多的工具，这样的事情。
但“杀死开关”的讨论意味着国家也关心他们关闭的信息流的能力。 防止恐怖分子的网络攻击的幌子下，国家可能会认为它需要联系ISP和说，“停止一段时间访问互联网。”我认为，这种权力可能被滥用的担心是非常合理的，和你的比较沙特和中国很容易。
为多，做他们的网上业务的公司，杀死他们的访问，当然，是毁灭性的。 许多规模较大的公司使用私人网络来处理工资和库存，因此他们很可能不会受到公众的“杀”命令的影响，但这些公司与公众做生意。
再次，这点到网络上的一个基本不等式：如果公共网络是受一个国家的率性，但私人网络，然后经商或表达对公众网的想法的人，基本上是根据国家的拇指 - 至少一个政治家，如果选择行使这种权力 - 假设我们放弃这种权力！
从经济角度来看，你认为有最积极的经济影响，在长期的网上贸易：一个“狂野西部”互联网或一个高度结构化和规管互联网？
我不知道我是否同意这种二分法 - 似乎有点假我。 看来，这两种情况下意味着调控的形式（芹苴其他名称）。
一个“野东西”的互联网，就意味着有权力的任何人都可以拒之门外的人谁不有。 我想在这里大约像Comcast的互联网服务供应商要收取优惠的带宽，如YouTube，Netflix公司，Skype或Facebook的Web服务。
这也将意味着，互联网接入将继续向被沿的贫富线岔的无产者 - 什么是经常被称为“如果看一下在网络容量，我们实际上有1带宽难以置信的金额”数字鸿沟。“ - 我们感谢狂躁网络建设，在90年代末的互联网泡沫。
然而，我们仍然缺乏 - 在美国和世界各地的贫穷国家的农村地区进行访问的，访问济反正有丰富的地区主要是在建的网络容量。 此外，该系统中的DNS形式集中，导致我上面所讨论的问题。
然而，这已导致（或可能导致），因为“放松管制”的互联网（更不用提对金融市场放松管制）。 我说，这些法规的形式，由不同的名称（企业监管？我不认为有一个很好的词，这是在告诉自己的权利。）
因此，良好的监管是必要的。
网络中立性监管，确保，但它是可以维持净神童创业的可能性，更何况，允许更多的信息和言论自由。 规例“，扩大了顶级域名的数量是良好的调节。 针对深度包检测和监控的规例，是良好的调节。 至少在我的看法。
一个合理，层次分明的网络，建立民主与公开的，非盈利的，调节垄断的出现，可能是最好的事情发生在我们的媒体和经济环境，在很长一段时间。 是的，这将意味着调控的一种形式。 但是，互联网不受约束的自由市场的做法已经在我看来，很大程度上是一次失败。
能否请您解释网络中立的基础，它在网上做生意的公司将有什么样的影响？
从本质上讲，网络中立性是指网络保持其共同的载波结构。
互联网的非凡效率在于一个事实，即它是一个分组交换网络。 这意味着所有数据分成数据包大小相等的小块，在无数的方向，他们的目的地，可以通过网络流向。
包不优先排序或发件人 - 他们只是流经网络。 网络不歧视，因为这样做会慢下来。
因此，这意味着，如果所有的数据包都是平等的，所有的网站应该是平等的。 这是什么让一个小企业最大，或一个单一的Blogger去脚趾到脚趾，得到了作为一个大的报业公司的想法一样。
这也意味着，网络运行在非常高的效率和可扩展高带宽，如视频媒体处理。 这就是为什么我把我的有线电视的费用，只是与Netflix去！
网络中立性监管是为了保护这方面的网络。
没有网络中立性，许多组织提出的关注，这可能建立的情况下，在一家大公司可能会阻止用户访问其规模较小的竞争对手的网站，或制造商可能会阻止他们的产品具有有害信息的网站的访问。 这种担忧的现实是如何？
那些财大气粗的公司没有非歧视网络，可以由互联网服务供应商支付的优惠待遇。
他们可以更快的连接，向消费者支付。 考虑，很多人都不耐烦了足够的，因为它是，当他们试图连接到一个网站，这可能有破坏性影响较小的公司或个人，谁也不能付得起优惠带宽。
然而，我们事实上的神经网络与或不接近这一点。
毕竟，一个Google或Facebook的有成千上万的线，高速服务器，可以提供数据服务的客户非常迅速的顶部。
这使他们比规模较小的网站的优势。 这就是说，他们的优势会更大，如果他们能够从互联网服务供应商购买的优惠待遇。
下一个谷歌或Facebook将永远没有机会 - 有人一个dormroom服务器如何能竞争，如果他或她不仅要对服务器场，但也不得不支付互联网服务供应商的优惠待遇？
什么是您在网上匿名主题的意见？ 这是一件好事还是坏事，你怎么看网上一位不愿透露姓名的未来？
不愿透露姓名的是相当的吓人这些天。 我写了一篇博客文章为红线，犹他州博客ü， 它的东西，我目前正在研究 。
匿名发表言论被指责为民间话语的解体。 在犹他州，盐湖城，九龙南环线，在主要的新闻机构关闭，因为无礼的网上评论板。 和匿名正在提交的海盗，恐怖分子的避难所，各地卑劣的人。
希拉里·克林顿指出，去年不愿透露姓名的在她的讲话在互联网上自由的威胁。
打击不愿透露姓名的奥巴马政府提出的“信任标识”的“身份生态系统” - 本质上是一个聚集 - 对于我们这些谁志愿者 - 始终连接的每一个动作，我们承诺我们的真实世界的身份识别系统，将。
这是为了使我们更容易的网上银行业务，避免身份被盗用，等等。 虽然这个ID生态系统的承诺保留不愿透露姓名的博客和类似的，它实际上要求他们承诺，这种联系不会透露他们的匿名帖子链接到真实世界的身份。
这不是真正的匿名这么多，因为它依赖于信任：我们那些使用它必须相信，我们的ID是不是由第三方透露。
因此，一方面，匿名诋毁 - 匿名人是海盗和恐怖分子，如果你想不愿透露姓名的你有什么隐藏！ - 美国正试图遏制它。
然而，匿名发言已受最高法院，它似乎很重要的反腐败说话。 想象一下，如何将在阿拉伯世界的抗议，如果人们不能匿名在线交流思想。
这些抗议活动都发生在任何国家可以链接到真实世界的身份匿名评论的机会要少得多。 但因为人们可以说出匿名或pseudonymously，他们可以有他们的政治生活中的实际影响。
一位不愿透露姓名的可悲的讽刺意味的是，虽然网上不愿透露姓名的你和我正在侵蚀，强大的演员正在享受越来越。 网上匿名监控是越来越多，无论是由政府和企业进行规范。 国家安全信函浮现在脑海中 - 如果一个Web服务获取者之一，他们不能告诉任何人，他们只是向联邦调查局或任何人想要的任何信息。
即使是马特·扎克伯格得到一些隐私 - 乔恩·斯图尔特最近指出，Facebook是所有关于我们揭示我们的私人生活是可能的，但高盛/数码天空在Facebook的投资是私人的，扎克伯格不想首次公开招股，因为他的书会公开审议。
而且，如果你或我试图确定什么样的数据正在收集我们通过网上营销，他们会说：这是专有的。 它是私有的。
对于任何这些点上的澄清，请直接联系罗伯特·博士GEHL。
http://digitalresearchers.org/~~V
http://www.robertwgehl.org/~~V
图片来源：http://www.flickr.com/photos/byungkyupark/2655381446/
· 你能告诉我你的背景和在犹他州ü您当前的作用？ 我明白，你做你的Web 2.0的博士后工作。 你能告诉我有关此位？
相关文章：
