الدكتور روبرت غيهل المحادثات حول مستقبل عدم الكشف عن هويته، صافي الحياد و الويب 2.0
من قبل المشرف
يمكن أن أقول لكم قرائي عن خلفيتك والدور الحالي الخاص بك في يو من يوتا؟ وأنا أفهم أن كنت فعلت عملك الدكتوراه في الويب 2.0. هل يمكن أن تخبرني قليلا عن هذا؟
في ولاية يوتا، وأنا أستاذ في وسائل الإعلام الجديدة في وزارة الاتصالات، وأنا أعمل في مجالين.
أولا، تم التعاقد معه لأنني دراسة وسائل الاعلام الاجتماعية من منظور دراسات السياسية والاقتصادية والعلوم والتكنولوجيا. وهذا يعني أساسا أدرس الطاقة على شبكة الإنترنت، وكيف تتجلى القوة في المنظمات الاجتماعية، والثقافة، والتكنولوجيا.
أنا أنظر إلى إنتاج قيمة على شبكة الانترنت، وتدفقات رأس المال، والتحديات التي تواجه الملكية الفكرية الناجمة عن الإنتاج الاجتماعي من وسائل الإعلام، وأنا بالتأكيد دراسة ترصد. وكان عملي الدكتوراه في الويب 2.0 في الأساس على نقد الرأسمالية أشكال جديدة ناشئة على شبكة الانترنت.
وقد أدى هذا إلى أبحاثي المنشورة على موقع يوتيوب، الفيسبوك، الصورة، التغريد، والأمازون الترك الميكانيكية.
مع ذلك، أنه لا يحصل الا في قصة النصف. والنصف الآخر هو عسكري وسلطة الدولة، وهذه هي المنطقة الثانية التي أعمل فيها.
جنبا إلى جنب مع شون لوسون (آخر أستاذ الاتصالات في ولاية يوتا)، أنا أعمل على رسم الخرائط الخطاب الحرب الإلكترونية. في الأساس، شون، وأنا يبحثون في كيفية مسؤولون عسكريون أمريكيون وسياسيون يناقشون (وكما يقول البعض بالتصعيد) أشكال جديدة من الحرب لأنها قد تظهر على الانترنت.
هذه هي منطقة غامضة للدراسة، ونحن قد يقول الحرب الإلكترونية هو حقيقي، ويحدث (كما هو الحال في الكثير من الحكومة ويعلن الآن) بسبب أشياء مثل ستكسنت. وكان بعد ستكسنت عمل من أعمال الحرب؟
وإذا كان الأمر كذلك، في الذي كان موجها؟ على الرغم من أن العديد من المحللين أنها موجهة لإيران من قبل الولايات المتحدة أو إسرائيل (أو كليهما)، فإن الواقع هو لا أحد يعرف. وعلاوة على ذلك، ليس من الواضح ما عادل تأثير الحرب الإلكترونية 1 قد يكون.
هناك حجة مفادها أن يطرق شبكات الطاقة لدينا خارج، وبالتالي حالة من الذعر الشامل سيحدث. ولكن بطبيعة الحال، اذا نظرتم الى دراسات علم الاجتماع كارثة كاترينا أو التعتيم 2003، وكنت لا أرى أي ذعر من هذا القبيل.
وانه من المشكوك جدا أن المتسللين يمكن نسف الأشياء المادية بسبب قدرتها على الوصول الى شبكات - على الرغم من هذا أكد باستمرار من قبل الناس الافتراض وجود وحتمية الحرب الإلكترونية.
وقال ان جميع، الحرب الإلكترونية هو حقيقي، بمعنى أن لدينا الآن Cybercommand الولايات المتحدة، فإن إدارة أوباما يقترح أن تنفق المزيد من المال على الأمن السيبراني، وتعمل الحكومة على زيادة المراقبة على الإنترنت. حتى بدون وجود دليل دامغ أو لها تأثير في العالم الحقيقي، ونحن نلتزم زيادة القوة الحكومية لحمايتنا من القراصنة.
لذلك، وتلك هي المنطقتين وأنا أعمل في: قوة الشركات الكبيرة عبر الويب، وسلطة الدولة عبر الويب. معياريا، أعتقد أنك يمكن أن أقول إنني من أجل الرجل قليلا.
ماذا تعتقد أن الشركات يجب أن تعرف عن طبيعة الاجتماعية الجديدة على شبكة الإنترنت؟
أهم شيء أود التأكيد عليه هو أن الملكية الفكرية يجب أن تكون إعادة النظر. هناك مدرستان للفكر هنا. واحد ويشمل حق المؤلف maximalists الذين يرغبون في زيادة نطاق وطول قانون حق المؤلف بحيث يمكن للشركات الحصول على مزيد من السيطرة على الملكية الفكرية، وخصوصا بسبب ظهور التقنيات الرقمية التي تجعل من نسخها وتوزيعها أسهل بكثير.
مدرسة أخرى من مراكز الفكر على فكرة أن "معلومات يريد أن يكون حرا" - في الأساس، منذ يجري رقمية كثيرا، انه من الصعب منع الناس من remixing وإعادة استخدام المحتوى، حتى مع قوانين الملكية الفكرية قوية. لذلك، هذه المدرسة الثانية تقول أنه ينبغي أن يكون التعاون بين الشركات والعملاء من حيث الإنتاج الملكية الفكرية، وبدلا من بيئة حيث الشركات تحاول السيطرة الكاملة على الملكية الفكرية الخاصة بهم.
من الواضح، مع ذلك، وهذا يعني التخلي عن بعض من السيطرة التقليدية وشركات الطاقة لديها أكثر من العلامات التجارية والأفكار. لكن يتم زيادة مكافأة التفاعل بين الشركة وعملائها. يجب على أي شركة النضال مع هذه التحديات.
لقد لاحظت أن شبكة الإنترنت أصبحت أكثر تنظيما. نسمع المزيد عن الشركات والحكومات فرض إرادتهم على الشبكة التي لا تبدو لها حدود وطنية. وسوف ما آثار ذلك على مستقبل الإنترنت؟
كذلك، فإن الحقيقة المؤسفة هي أن الإنترنت كان دائما بنية متناقضة؛ يبنى هذا في فن العمارة جدا من الشبكة.
من ناحية، ومن اللامركزية بشكل جذري وغير المتجانسة - أي جهاز في أي مكان ويمكن الاتصال به شريطة أن يتم تعيين الجهاز بشكل صحيح.
بل هو الند للند شبكة غير السوائل وقوية للغاية. هذا الجانب من هيكل يؤدي إلى المطالب المشروعة بأن الإنترنت هي الديمقراطية، في اتجاهين في المتوسط التي يمكن لأي شخص أن يشارك (شريطة أن تكون لها الدراية التقنية والمعدات).
من ناحية أخرى، وشبكة الإنترنت هو الآن أكثر مركزية من يعتقد شعبيا. وكانت السيطرة على ملقمات الجذر (نقطة في "دوت كوم" أو "دوت ORG") في أيدي ICANN، وهي شركة غير ربحية في ولاية كاليفورنيا.
في حين تم تأسيس ICANN في عام 1998 لتكون منظمة ديمقراطية تعكس إرادة "مجتمع الإنترنت"، سيطرتها على نظام اسم المجال يعطيها قوة لا تصدق عبر الإنترنت، وهذا المستوى من الرقابة هو مقلق.
نظام أسماء النطاقات، كما تيم بيرنرز لي يطلق عليه، في "كعب أخيل" في الشبكة، لأنها مركزية جدا. في حين أن الشبكة نفسها لا مركزية، وأسماء النطاقات وعناوين IP يجب أن تتدفق من خلال خدمة نظام أسماء النطاقات، والتي تخلق هدفا مغريا بالنسبة للحكومات للسيطرة.
أخيرا، وآخر نقطة مركزية هي في مستوى ISP. لأن هناك عدد قليل جدا منهم، لديهم امكانات هائلة (في واقع الأمر، الحركي) السلطة عبر الشبكة.
وجود DNS، فضلا عن ندرة مزودي خدمات الإنترنت، يتيح للبلدان مثل مصر لاغلاق شبكة الانترنت أو للصين لمنع محتوى معين.
في الدول الغربية مثل الولايات المتحدة واستراليا، ويجعل DNS رغبات السياسيين الذين يريدون منع المحتوى لأي سبب من الأسباب - انتهاكات حقوق التأليف والنشر، والأفكار الإرهابية، ومحتوى فاحش - ممكن جدا.
مع قبعات الإنترنت الكندية، واقترح أوباما قتل التبديل الإنترنت، يبدو أن "العالم الحر" بدأت ببطء للانضمام دول مثل الصين والمملكة العربية السعودية في جهودها الرامية إلى رصد ومراقبة نشاط على الانترنت. فماذا يعني هذا بالنسبة للمستخدم العادي، والشركات التي تعمل عبر الإنترنت؟
حسنا، بالنسبة للمستخدم العادي، فهذا يعني أن الممارسات منذ فترة طويلة من الدول الغربية أصبحت ببساطة أكثر بروزا. هذا هو، والناس - وقد تم رصد من قبل حكوماتها في نواح كثيرة - حتى في العالم الحر.
لقد رأينا ذلك في الولايات المتحدة منذ صدور قانون باتريوت، ولكن بالطبع نحن الذين عاشوا خلال هوفر، نيكسون، وهكذا نعرف أنه لم يتم إجراء مراقبة على الأميركيين (أولئك الزملاء قليلا قبل وقتي).
وقد وفرت حلول الويب، التنقيب عن البيانات، والخوارزميات الكمبيوتر المتقدمة أكثر الأدوات اللازمة لهذا النوع من الاشياء.
لكن المناقشة من "مفاتيح تقتل" يعني ضمنا أن الدول هي أيضا قلقة بشأن قدرتها على اغلاق تدفق المعلومات. تحت ستار منع هجوم إرهابي الإنترنت، يمكن للدولة أن أزعم أنه يحتاج إلى الاتصال مقدمي خدمات الانترنت ويقول: "توقف الوصول إلى شبكة الإنترنت لفترة من الوقت." أعتقد أن المخاوف التي قد يساء استخدام هذه القوة مشروعة جدا، والمقارنة الخاصة بك إلى المملكة العربية السعودية والصين وهما عرضة.
بالنسبة للشركات التي تفعل الكثير من الأعمال التجارية عبر الإنترنت الخاصة بهم، والحصول على قتل، وبطبيعة الحال، أن يكون مدمرا. العديد من الشركات الكبرى تستخدم الشبكات الخاصة للتعامل مع الرواتب والجرد، لذلك هم على الأرجح لن تتأثر العامة الأمر "قتل"، ولكن هذه الشركات التي تتعامل مع الجمهور.
مرة أخرى، وهذا يشير إلى عدم المساواة الأساسية على الشبكة: إذا كانت الشبكة العامة ويخضع لأهواء دولة، ولكن ليست شبكات خاصة، ثم الناس ممارسة الأعمال التجارية أو التعبير عن الأفكار على الشبكة العامة هي أساسا تحت نفوذ الدولة - على الأقل إذا كان السياسي يختار لممارسة السلطة من هذا القبيل - وعلى افتراض أن علينا التخلي عن السلطة!
من وجهة نظر اقتصادية، والتي تظن سيكون لها تأثير أكثر إيجابية الاقتصادية للتجارة على الانترنت في المدى الطويل: A "البرية والغرب" إنترنت أو الإنترنت منظم جدا وتنظيم؟
أنا لا أعرف ما إذا كنت أتفق مع هذا الانقسام - على ما يبدو قليلا كاذبة لي. يبدو أن أيا من السيناريو ينطوي على شكل من أشكال التنظيم (THO بأسماء أخرى.)
ومن شأن "وحشية والغرب" الإنترنت يعني أن أي شخص لديه طاقة يمكن ان يسد الطريق امام الناس الذين ليس لديهم ذلك. أنا أفكر هنا عن مزودي خدمات الإنترنت مثل كومكاست الذين يريدون شحن خدمات الانترنت مثل يوتيوب، نتفليإكس، سكايب أو الفيسبوك لعرض النطاق الترددي تفضيلية.
ذلك يعني أيضا أن الوصول إلى شبكة الإنترنت ستستمر في أن تظل منقسمة على غرار من يملكون ومن لا يملكون - ما يسمى في كثير من الأحيان إذا نظرت إلى سعة الشبكة، لدينا في الواقع كمية لا تصدق من عرض النطاق الترددي "الفجوة الرقمية". - نحن يمكن أن أشكر هوسي تراكم الشبكة أثناء فقاعة الإنترنت في أواخر 90s من أجل ذلك.
ومع ذلك، لا يزال لدينا قلة من الوصول في المناطق الريفية في الولايات المتحدة والدول الفقيرة في جميع أنحاء العالم - الطاقة الاستيعابية للشبكة التي تم بناؤها وكان الى حد كبير في المناطق الغنية التي لديها وفرة منهما الحصول على أي حال. وبالإضافة إلى ذلك، أدى مركزية للنظام في شكل DNS لمشاكل أنا التي نوقشت أعلاه.
ومع ذلك، فقد أدى ذلك بكثير من هذا (أو من شأنه أن يؤدي) بسبب "تحرير" للإنترنت (ناهيك عن تحرير الأسواق المالية). أنا أقول أن هذه هي أشكال التنظيم من قبل اسم مختلف (تنظيم الشركات؟ لا أعتقد أن هناك كلمة طيبة عن هذا، والذي هو قول في حد ذاتها.)
لذلك التنظيم الجيد هو ضروري.
الحياد الصافي هو التنظيم، وبالتأكيد، ولكن هو شيء يمكن أن تحافظ على إمكانيات العبقري المشاريع من صافي، ناهيك عن السماح لمزيد من حرية الإعلام والتعبير. التنظيم أن يوسع عدد من مجالات المستوى الأعلى هو تنظيم جيد. تنظيم ضد عميق علبة التفتيش والمراقبة هو تنظيم جيد. على الأقل من وجهة نظري.
وقد يكون عقلاني، منظم بناء شبكة ديمقراطيا مع ظهور للرقابة على الملأ، والاحتكار، غير ربحية التنظيم يكون أفضل شيء ليحدث لدينا وسائل الاعلام والبيئة الاقتصادية في وقتا طويلا. نعم، من شأنها أن تنطوي على شكل من أشكال التنظيم. لكنها ظلت بلا قيود نهج السوق الحرة على شبكة الإنترنت، في رأيي، الى حد كبير فشل.
أرجو أن توضح أساسيات الحياد، صافي، وما تأثير ذلك سيكون على الشركات التي تعمل عبر الإنترنت؟
أساسا، صافي الحياد يعني أن الشبكة لها تحتفظ مشترك حاملة هيكل.
كفاءة استثنائية للإنترنت يكمن في حقيقة أنه هو عبارة عن شبكة علبة تحويل. وهذا يعني أن يتم تقسيم جميع بيانات تصل إلى حزم: متساوية الحجم، قطع صغيرة التي يمكن أن تتدفق في اتجاهات لا تعد ولا تحصى من خلال الشبكة إلى وجهتهم.
لا يتم فرز الحزم حسب الأولوية أو مرسل - أنها ببساطة تتدفق من خلال الشبكة. الشبكة لا يميز، وذلك لأن من شأن ذلك أن إبطاء وتيرة الأمور.
لذلك، وهذا يعني أنه إذا كان كل الحزم على قدم المساواة، جميع المواقع على شبكة الإنترنت يجب أن يكون على قدم المساواة. هذا هو ما ينبغي أن يسمح للأعمال التجارية الصغيرة للذهاب إصبع القدم إلى إصبع القدم مع أكبر، أو مدون وحيد للخروج الأفكار فقط، فضلا عن شركة صحيفة كبيرة.
وهذا يعني أيضا أن الشبكة تعمل على كفاءة عالية جدا، ويمكن توسيع نطاق التعامل مع النطاق الترددي العالي وسائل الإعلام مثل الفيديو. هذا هو السبب في أنني خفض الفاتورة كابل وذهب فقط مع نتفليإكس!
ويهدف تنظيم صافي الحياد للحفاظ على هذا الجانب من الشبكة.
بدون صافي الحياد، وأثارت العديد من المنظمات قلقها من أن هذا يمكن أن يخلق الحالات التي تكون فيها شركة كبيرة يمكن ان تمنع وصول المستخدم إلى المواقع على شبكة الإنترنت من المنافسين الأصغر ... او الشركة قد منع الوصول الى المواقع على شبكة الانترنت يضم المعلومات الضارة عن منتجاتها. ما مدى واقعية هذا القلق؟
دون شبكة اتصال غير تمييزية، ويمكن تلك الشركات مع جيوب عميقة تدفع لمعاملة تفضيلية من قبل مقدمي خدمات الإنترنت.
فإنها يمكن أن تدفع لاتصالات أسرع إلى المستهلكين. بالنظر إلى أن العديد من الناس ما يكفي من الصبر لأنه عندما حاول الاتصال إلى موقع ويب، وهذا يمكن أن يكون له أثر مدمر على الشركات الصغيرة أو الناس الذين لا يقدرون على دفع تكاليف عرض النطاق الترددي تفضيلية.
ومع ذلك، ونحن في الواقع تقترب من هذه النقطة مع أو بدون NN.
بعد كل شيء، وغوغل أو الفيسبوك 1 الآلاف من أعلى من خط، وخوادم عالية السرعة التي يمكن أن تخدم البيانات للعملاء بشكل سريع جدا.
هذا يعطيها ميزة على مواقع اصغر. وقال أن، ميزتها سيكون أكبر إذا كان من الممكن شراء معاملة تفضيلية من مزودي خدمات الإنترنت.
فإن غوغل المقبل أو الفيسبوك لا تكون هناك فرصة - كيف يمكن لشخص ما مع خادم dormroom 1 تنافس ما اذا كان الشخص ليس فقط كان عليه أن يذهب ضد مزارع الخوادم ولكن أيضا يجب أن تدفع ثمن معاملة تفضيلية من قبل مقدمي خدمات الإنترنت؟
ما هو رأيك في موضوع عدم الكشف عن اسمه على الانترنت؟ هل هو شيء جيد أو سيئا، وكيف تنظرون إلى مستقبل عدم الكشف عن اسمه على الانترنت؟
عدم الكشف عن اسمه هو تماما الشيء المخيف في هذه الأيام. كتبت بلوق وظيفة في هذا الموضوع لالأحمر، ويو بلوق من ولاية يوتا، و هذا شيء أنا تبحث حاليا .
ويجري اللوم خطاب المجهول للتفكك الخطاب المدني. هنا في ولاية يوتا، اغلاق المؤسسات الإخبارية الكبرى في سولت لايك سيتي، كسل، بانخفاض مجالس تعليقها على الانترنت بسبب قلة أدب. ويتم تقديم طلب عدم الكشف باعتباره ملجأ للقراصنة والإرهابيين وجميع الناس في جميع أنحاء حقير.
وأشارت هيلاري كلينتون الى التهديد عدم الكشف عن هويته في خطاب لها حول حرية الإنترنت في العام الماضي.
لمكافحة عدم الكشف عن هويته، أن إدارة أوباما يقترح على "النظام الإيكولوجي الهوية" من "الهويات الموثوق بها" - في الأساس على مجموعة من الأنظمة التي من شأنها التعريف - لأولئك منا الذين يتطوعون - ربط دائما كل عمل نقوم بها على الهويات في العالم الحقيقي لنا.
ويهدف هذا لتجعل من السهل بالنسبة لنا أن المصرفية عبر الإنترنت، وتجنب سرقة معرف، وهلم جرا. على الرغم من أن هذا النظام البيئي رقم وعود للحفاظ على عدم الكشف عن هويته للمدونين وما شابه ذلك، فإنه يطلب منهم في الواقع للربط بين وظائفهم المجهول إلى العالم الحقيقي هويات مع وعد بأنه لن يتم الكشف عن هذا الارتباط.
انها ليست مجهولة حقا بقدر ما يعتمد على الثقة: نحن الذين يجب استخدامه على ثقة من أن لا يتم كشف اسم المستخدم لدينا من قبل أطراف ثالثة.
لذلك من ناحية، وشتم عدم الكشف عن هويته - الناس المجهولين هم القراصنة والإرهابيين، وإذا كنت ترغب في عدم الكشف عن هويته لديك ما تخفيه! - والولايات المتحدة تسعى للحد من ذلك.
وحتى الآن، وفرت لها الحماية خطاب مجهول من قبل المحكمة العليا، ويبدو حيوي جدا ليتحدث ضد الفساد. تخيل مدى قدرة هذه الاحتجاجات في العالم العربي، وسوف يذهب إذا كان الناس لا يمكن أن تبادل الأفكار على الإنترنت مجهول الهوية.
تلك الاحتجاجات لديها فرصة أقل بكثير من يحدث في أي بلد يمكن من خلالها ربط تعليق المجهول إلى العالم الحقيقي الهويات. ولكن لأن الناس يمكن التحدث مجهول أو الزائف، فإنها يمكن أن يكون لها تأثير حقيقي على حياتهم السياسية.
والمفارقة المحزنة هي أن عدم الكشف عن هويته، في حين تتآكل عدم الكشف عن اسمه على الانترنت لأنت وأنا، والجهات الفاعلة القوية والاستمتاع به أكثر وأكثر. مجهول على الإنترنت للمراقبة على نحو متزايد على القاعدة، والتي أجريت على حد سواء من قبل الحكومات والشركات. رسائل الأمن القومي تتبادر إلى الذهن - إذا خدمة ويب يحصل على واحدة من تلك، فإنها يمكن أن لا تخبر أحدا، لديهم ببساطة أن يقدم أي معلومات مكتب التحقيقات الفدرالي أو لمن يريد.
حتى مات زوكربيرج يحصل على بعض الخصوصية - جون ستيوارت كما أشار مؤخرا، الفيسبوك هو كل شيء لنا الكشف عن أكبر قدر من حياتنا الخاصة ما هو ممكن، وحتى الآن الاستثمار غولدمان ساكس السماء / رقمية في الفيسبوك هو القطاع الخاص، وزوكربيرج لا يريدهم للاكتتاب العام وذلك لأن ثم يتم التدقيق في كتبه علنا.
وإذا كنت أنت أو أنا حاولت التأكد بالضبط ما يجري حاليا جمع البيانات عن لنا من قبل المسوقين على الانترنت، وكانوا يقولون: إنه الملكية. انها خاصة.
لمزيد من التوضيح على أي من هذه النقاط، يرجى الاتصال بالدكتور روبرت دبليو غيهل مباشرة.
http://digitalresearchers.org/~~V
http://www.robertwgehl.org/~~V
مصدر الصورة: http://www.flickr.com/photos/byungkyupark/2655381446/
· يمكن أن أقول لكم عن خلفيتك والدور الحالي الخاص بك في يو من يوتا؟ وأنا أفهم أن كنت فعلت عملك الدكتوراه في الويب 2.0. هل يمكن أن تخبرني قليلا عن هذا؟
الوظائف ذات الصلة:
